Mostrando entradas con la etiqueta Mario Mazzitelli. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mario Mazzitelli. Mostrar todas las entradas

MINERÍA CONTAMINANTE

4 DE DICIEMBRE
FORO
“NO A LA MINERIA CONTAMINANTE”
15 hs.
Cierran
ALCIRA ARGUMEDO – JORGE CARDELLI
NORA CORTIÑAS
MARIO MAZZITELLI
Auditorio Eva Perón de ATE
(Av. Belgrano 2527)


INFORMES:
Lunes a Viernes de 16 a 20 hs.
4952-3103
psacapital@gmail.com

RESPETAR LA SOBERANÍA POPULAR

RESPETAR LA SOBERANÍA POPULAR Y
DEFENDER LA INSTITUCIONALIDAD

El jueves 3 de diciembre la Cámara de Diputados con su nueva representación estará eligiendo sus autoridades. Presidente y 3 vicepresidencias. A partir de allí sobrevendrá la constitución de las "comisiones" cuya composición está en debate.
Es extraño que ahora se planteen cuestiones de izquierda, centroizquierda, progresismo, centroderecha y derecha.
Página 12 como vocero del gobierno asume esta postura. Mario Wainfeld dice que: "Proyecto Sur se suma al centroderecha".
Si el gobierno que llevó a Julio Cobos a la vicepresidencia, que ungió a Felipe Solá como primer diputado nacional en 2007, que tiene por ministro de economía a Amado Bodou y como presidente del Banco Central a Martín Redrado, que veta la ley de protección de los glaciares, sostiene e impulsa el saqueo de los minerales, protege a las empresas contaminantes, mantiene la estructura de saqueo montada durante el menemismo, alienta la feroz concentración en la tenencia de la tierra, queda impávido frente a la extranjerizaron de las empresas nacionales y después de años de crecimiento excepcional logra que la distribución del ingreso sea peor en 2007 que en 1997 manteniendo a millones de compatriotas en la pobreza y la indigencia; que asumió una actitud pusilánime frente a la judicialización de la protesta social y ambiental, un gobierno que reabre el canje de deuda odiosa e ilegítima con los bonistas que la rechazaron en 2005, que puja desesperado por ser considerado de mejor manera por el FMI y que quiere volver a endeudarse en los mercados voluntarios de crédito; Mario Wainfeld lo ve de centroizquierda, allá él. Tiene todo el derecho del mundo a pensarlo. Podría darnos argumentos que demostrarían que el gobierno no es tan de derecha como refleja esta breve reseña. Esta bien, es de centroderecha. Pregunto ¿la corrupción es progresista, de centroizquierda, centroderecha?, ¿Dónde la ubica MW? En fin. Todas las opiniones son respetables.
Nuestra opinión es que el bipartidismo que encarna en primer lugar el PJ que conduce Néstor Kirchner y la UCR que tendrá por nuevo jefe a Ernesto Sanz, son el centroderecha. Son las fuerzas conservadoras que sostienen al régimen. Son los que después del derrumbe neoliberal de 2001 vinieron a salvar lo que se pudiera. Y salvaron bastante. No vamos a creer que el raquítico keynesianismo –enmascarado en algunas sanas banderas-- era progresismo, cuando se trataba de la única práctica posible para el sistema en tiempos de derrumbe. Algunas concesiones debían hacer en momentos en que "la gente" ponía de manifiesto su mal humor y su capacidad para dejar sin sustento al Poder Ejecutivo. Si lo sabrá Fernando De La Rua, Rodríguez Saa y el mismísimo Eduardo Duhalde, padre ideológico y material de esta administración. Dicho esto, aclaro no es esta la ocasión para profundizar la ubicación de cada uno en el punto que va del centro a uno y otro lado, pretendiendo que en tal simplificación puede entrar la compleja trama nacional que nos afecta.
El tema es que en el marco de esta democracia imperfecta, que hemos sabido construir entre todos, Proyecto Sur dialoga con todas las fuerzas del arco político. Y en ese diálogo no licua su identidad, ni baja sus objetivos estratégicos. Y trata de no confundirse. Decirnos que Eduardo Fellner es de cenroizquierda y progresista y en cambio Ricardo Alfonsín es de centroderecha y conservador, que uno hace a la estabilidad democrática y en cambio el otro podría desestabilizar el gobierno; suena tan ridículo, que quienes defienden las posturas del gobierno hablan en abstracto a la hora de mencionar estas cosas.
"La desmesura opositora, que podría ser destituyente si deriva en paralizar al Gobierno", dice asustado MW. Es el susto que le transmite el gobierno. Están asustados porque han sabido gobernar ejerciendo el poder con mano dura, avasallando en muchos casos las razones de las minorías. Y ahora son minoría ellos también. Ya no hay mayoría en la Argentina de nuestros días. No hay otra opción que el diálogo. Pero quienes se acostumbraron a imponer sin concesiones no quieren ceder en esas prácticas. Lo que realmente se desestabiliza en la Argentina es una forma prepotente de manejar el poder. Por otra parte ¿A quien le podría interesar paralizar al Gobierno? Nadie en su sano juicio, más allá de su ubicación ideológica, pretendería heredar un país paralizado. Si el oficialismo en sus diversas formas no despeja la nube de gases que lo envuelve puede quedar inmovilizado por falta de visión o por los desvaríos provenientes de la falta de oxígeno. Ambas cuestiones tienen solución y por eso somos optimistas. Pueden abrir las ventanas para refrescar el ambiente o caminar la calle para escuchar otras voces en la Argentina de nuestros días.
Vayamos un paso más adelante. Proyecto Sur está en la discusión porque nuestro pueblo nos ubicó allí. Y si con una cláusula de la dictadura en la ley de Partidos Políticos, que el kirchnerismo se ocupó muy bien de mantener en la actual reforma política, no nos hubieran dejado afuera de la elección en la provincia de Buenos Aires, estaríamos discutiendo con más diputados. Hablamos con "todos" y propiciamos un entendimiento inteligente, equilibrado y consensuado para resolver la cuestión de las autoridades de la Cámara y la conformación de las "comisiones". Lo que el oficialismo debería poner en foco es que, al decir del viejo líder "la única verdad es la realidad" y no puede pretender ser mayoría donde solo es una minoría. Si en 20 meses que van entre octubre de 2007 a junio de 2009, el gobierno perdió casi 3 millones de votos que fueron a respaldar otras opciones, debería hurgar allí las razones de su actual debilidad. Si en lugar de reflexionar con sabiduría para corregir, intenta auto-justificarse viendo complots en cualquier reunión de la que no participen y asignándole perfiles e intenciones a los demás pensando que es más importante el relato que la realidad, estamos ante un problema de auto-enajenación. Problema claro está que nos resulta inaccesible.
No cabe desmentir la versión K expresada por MW. Es la expresión de una desesperación que los lleva a decir cualquier insensatez. Es ese razonamiento binario que los llevó a pensar que "si no estás conmigo, estás con mi enemigo". Planteando que esos "dos" territorios lo abarcan todo, cuando en realidad se trata de pequeñas parcelas. Así el gobierno fue creando un conjunto de disyuntivas en las que pretendió desde la retórica ubicarse en el centroizquierda, aunque desde la práctica siempre estuvo más cerca del centroderecha.
Tampoco se trata de observar a la sociedad sin conflictos. Solo que cuando los conflictos están mal planteados las consecuencias son claras: el pueblo deja de respaldar y el círculo de apoyo al gobierno se va circunscribiendo a los aparatos. Incluidos en "estos" varios municipios del GBA, algunos sindicatos, página 12, etc. Pero insisto esta no es la cuestión.
El Poder Ejecutivo Nacional está en manos del PJ y sus aliados fruto de la voluntad de nuestro pueblo expresada en 2007. Entre los legisladores electos en 2005 y 2007 el gobierno contó con un número que le permitió imponer su voluntad sin sobresaltos. Ejercicio que está practicando incluso durante estos últimos días del mandato de dichos legisladores.
Fruto de múltiples factores, entre los que contamos la necesidad de mayor control, en 2009 el pueblo puso límites estrictos al oficialismo. Una inmensa mayoría decidió no respaldar a esta gestión. Diversificó su voto en múltiples expresiones. De estas surgen dos grandes vertientes. Una continuadora del orden vigente, encarnada en la UCR y sus aliados que disputan con el PJ el gerenciamiento del modelo de saqueo y concentración de la riqueza, que reafirmarán la política petrolera, minera, pesquera, de endeudamiento, etc. La otra cuestionadora del orden actual y del bipartidismo, encarnada por Proyecto Sur y un gran conjunto de fuerzas con voluntad de construir una alternativa de gobierno, con propuestas concretas para recuperar soberanía, justicia social y darle un enorme impulso al desarrollo de las fuerzas productivas.
Queremos construir una alternativa al bipartidismo. Necesitamos diferenciarnos sin mezquindades. Por eso nos comprometimos a apoyar aquellas iniciativas que resultaran favorables al interés de nuestro Pueblo y la Nación, independientemente del sector que las impulsara. De la misma forma que combatiremos lo que entendemos contrario al interés popular y nacional. Somos distintos esta claro. Con nuestras 5 grandes causas programáticas y estos principios pretendemos un cambio profundo, en paz y en democracia.
Y decimos que para nosotros la democracia bien entendida pasa por respetar la voluntad popular y expresarla de la mejor forma en el plano institucional. En eso estamos trabajando. Que el susto del oficialismo, por la pérdida de respaldo electoral, no se transforme en torpes exabruptos fruto del miedo a una nueva realidad.
Mario Mazzitelli
Secretario General del PSA y
miembro de la Mesa Nacional del Mov. Proyecto Sur

MOV. PROYECTO SUR EN SAN PEDRO

EL MOVIMIENTO PROYECTO SUR EN SAN PEDRO

El sábado el referente del Movimiento Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas visitó la ciudad de San Pedro, en el marco de su recorrido por la segunda sección electoral.

La apertura del acto en el Club Independencia fue a las 19.30 y estuvo a cargo de artistas locales.
Luego, el Partido Socialista Autentico homenajeó a sus más antiguos referentes locales haciéndoles entrega de un diploma.

Después de las palabras de los responsables del centro de San Pedro, Enrique Hopman y Alejandro Villalón, el secretario general del PSA, el Sr. Mario Mazzitelli, resaltó lo importante que es la participación de los ciudadanos en la política, en la toma de decisiones, para mejorar la situación del país.

Hizo referencia a la problemática de la inseguridad, “que va más allá de la delincuencia, y de cómo ésta es vendida como una mercancía por los medios de prensa, quienes dejan fuera temas que calan hondo en nuestra sociedad, como el hambre y las muertes por el mal de Chagas”.

Finalmente, el diputado nacional electo, “Pino” Solanas, desarrolló las cinco causas centrales que sirven de pivote al Movimiento, haciendo hincapié en la que se refiere a la recuperación de los recursos naturales del país, instancia fundamental para la lucha contra la desigualdad social.

Es importante resaltar la presencia a de un importante número de personas, jóvenes en su mayoría, que saben y tiene esperanza de que un país mejor es posible y es mediante la participación popular que esa meta puede alcanzarse.

MOV. PROYECTO SUR EN HAEDO

Pino se plantó en Haedo

Fue en un acto en el Club el Trebol junto a nuestro Secretario General Mario Mazzitelli, al referente bonaerense Luis Brunati, Daniel Deabrantes, dirigentes locales y porteños.
Durante el acto realizado en el Club El Trebol de Haedo, ante más de 500 vecinos, el referente de Proyecto Sur y diputado nacional electo Fernando Pino Solanas sostuvo anoche que, “hace diez días, en el Congreso Nacional, las cuatro caras del bipartidismo votaron juntas pagar deuda externa a los viejos bonistas y volver al FMI: los kirchneristas, los radicales, la Coalición Cívica y los macristas".

Acompañado por dirigentes nacionales, bonaerenses, regionales y porteños que adhieren a Proyecto Sur, Solanas afirmó también que "lo que van a pagar equivale cuatro veces a la inversión en la asignación universal por hijo, por eso es inadmisible que la Presidenta siga diciendo que no hay recursos para terminar con la pobreza, el hambre y la indigencia".

En relación a los supuestos planes de desestabilización, el Secretario General del Partido Socialista Auténtico, Mario Mazzitelli sostuvo que “sospecha que el Gobierno se victimiza” y agregó que el “Gobierno jamás nos llama para decirnos quienes son los jefes y las organizaciones que intentan desestabilizarlo” y continuó diciendo que “no se preocupen, porque Proyecto Sur es una fuerza que va a defender la democracia en la Argentina y sostenemos que este Gobierno deberá terminar su mandato el 10 de diciembre de 2011, pero, que no se crean que nos van a cerrar la boca con el miedo a la desestabilización”.

Proyecto Sur, en constante crecimiento y con proyección nacional viene realizando una serie de encuentros en territorio bonaerense, como en Mar del Plata el pasado fin de semana, Olavarría, Bahía Blanca, La Plata y Avellaneda. Ayer desembarcó en la zona oeste de la Provincia de Buenos Aires, a fin de acercar sus propuestas a militantes y simpatizantes y con el mismo objetivo el próximo fin de semana se realizarán actos en Pergamino, Rojas y San Pedro. Esta fuerza se hace presente en siete de las ocho secciones electorales de la Provincia.

Luego Mazzitelli se refirió a la llamada reforma electoral a la que consideró “discriminatoria y proscriptiva” y subrayó que “ya vivimos demasiadas proscripciones en la Argentina que terminaron en violencia y no queremos violencia en nuestro país”. Además consideró que “el único objetivo de esta iniciativa, elaborada por tecnócratas del Ministerio del Interior, y que implicaría la absurda situación que en 2011 lleguen a convocarse cuatro elecciones –para precandidatos, internas primarias, generales y posible segunda vuelta- , además es abrirle el camino a Néstor Kirchner para ser elegido en el marco del Partido Justicialista y resolver la interna de los partidos de las oligarquías políticas”.
Por su parte el referente de Proyecto Sur en la Provincia de Buenos Aires, Luis Brunati afirmó que “Proyecto Sur es una gran fuerza que trabaja en la unión para conducir y no en la división para reinar, lo que significa una lucha titánica”. Por lo que convocó a que “cada vez que escuchemos a alguien decir que nadie hace nada, pensemos que, o somos protagonistas del destino o seremos testigos de un destino lamentable”.

PINO EN MAR DEL PLATA

Sábado 07 de noviembre
PINO SE PLANTA EN LA PCIA. DE BUENOS AIRES
ACTO DE PROYECTO SUR
Mar del Plata


Movimiento Proyecto Sur convoca a todos sus militantes, simpatizantes y amigos a participar del Acto en territorio bonaerense, que se realizará el sábado 07 de Noviembre a las 18:30hs. en el Aula Magna del Complejo Universitario (Funes y Peña)
Hablarán Pino Solanas y Mario Mazzitelli, junto a otros compañeros y referentes nacionales, provinciales y regionales.

Contacto de Prensa 223 15 5394053

PSA en ProySUR - Pcia. de Buenos Aires

CLIENTELISMO POLÍTICO EN EL GRAN BUENOS AIRES:
PLAN DE 100 MIL PUESTOS DE TRABAJO ANUNCIADO POR CRISTINA KIRCHNER

El Secretario Gral. del PSA y referente del Mov. Proyecto Sur en la Pcia de Buenos Aires, Mario Mazzitelli, denunció “el aparato clientelar de algunos intendentes del Gran Buenos Aires se está apropiando del plan social impulsado desde el Ejecutivo Nacional, transformándolo en una miserable herramienta prebendaria. Aunque se anunció que sería auditado por universidades públicas, nada se sabe al respecto”.

Hace un mes, en el marco de un fuerte debate en torno a los niveles de pobreza -que castiga con especial intensidad el 2º y 3º cordón del GBA- la Presidenta anunció un plan para 100 mil trabajadores desocupados, que pudieran organizarse en cooperativas de 60 integrantes, a través de las que realizarían obras públicas como tendido de red de agua y cloacas, veredas, mejoras en establecimientos educativos, entre otras.

Respecto a la modalidad de inscripción, Mazzitelli afirmó: “Ya iniciaron la inscripción. El operativo es por municipio bajo la dirección del Ministerio de Desarrollo Social. Pero a los que anotan son a los punteros del PJ en los barrios, luego los convocan a una oficina en alguna dependencia municipal y restringen el acceso sólo a quienes tienen “compromiso” con el oficialismo.

No dan información oficial. Si se presentan interesados no anotados por los punteros los echan con excusas. No dan participación a los movimientos sociales que no controlan políticamente. Así, manejarán las cuadrillas a su antojo, favoreciendo a unos en detrimento de otros.

Sobre la base de la gravísima situación social y la necesidad de la gente de tener trabajo, manipulan los planes al solo efecto de tener beneficios políticos para el oficialismo.

El dinero público no pertenece a un partido político, sin a todos los argentinos. Y cuando se los maneja en función de intereses espurios, sin transparencia, sin convocatoria pública y sin controles, se los transforman en un nuevo elemento de corrupción”.

LAS BASES MILITARES DE EE.UU. EN COLOMBIA

A horas de la Cumbre de UNASUR

PROYECTO SUR Y
LAS BASES MILITARES DE LOS EE.UU.
EN COLOMBIA

A pocas horas de la cumbre extraordinaria de UNASUR, que se llevará a cabo mañana en Bariloche, el Secretario General del Partido Socialista Auténtico (PSA) e integrante de la Mesa Nacional de Proyecto Sur, Mario Mazzitelli, reflexiona acerca de la situación actual socio-política de América Latina, a partir de la instalación de 7 bases norteamericanas en Colombia, a partir de un acuerdo militar entre EE.UU. y el Gobierno de Álvaro Uribe

LAS 7 NUEVAS BASES MILITARES DE LOS EE.UU. EN COLOMBIA

Las 7 nuevas bases militares de los EEUU en Colombia generan recelos y desconfianza, desatan una carrera armamentista y ponen en riesgo la paz entre pueblos hermanos.

La lógica del “poder” norteamericano se sigue asentando en el apotegma que dice: en última instancia las cuestiones políticas y económicas se dirimen en el terreno militar. De allí su afiebrada carrera armamentista, sus permanentes intervenciones y las bases militares diseminadas por todo el mundo. Incluida su flota –en nuestro caso la IV- que constituye una base móvil de gigantesca envergadura. Deberíamos señalar entre otras su presencia en la base de Tres Esquinas –Colombia-, Iquitos –Perú-, Palmerota –Honduras-, Comalapa –El Salvador-, Reina Beatriz –Isla Aruba-, Libería –Costa Rica-, y sumar bases abiertas o encubiertas como en la Triple Frontera –Argentina, Brasil y Paraguay-, o el fortalecimiento militar en las Islas Malvinas por parte de su aliada Gran Bretaña. Todo bajo la doctrina del “ataque preventivo”, que su socio colombiano ya experimentó en territorio ecuatoriano con el asesinato de Raúl Reyes, generando una crisis que pudo ser encauzada por la prudencia de los líderes de la zona.

América Latina vive una etapa emancipatoria. Tras largas décadas de sujeción neo-colonial, nuestros pueblos dieron por tierra con el neo-liberalismo, el consenso de Washington y el ALCA en 2005, ampliando los márgenes de soberanía sobre los que pudo avanzar en históricas reivindicaciones políticas y sociales.

Los movimientos populares supieron dar una lucha en el marco del respeto por las instituciones democráticas. En ese terreno de paz se dieron los mejores avances durante los últimos años, mejorando la calidad de vida de millones de mujeres y hombres habitantes de la Patria Grande.

Bolivia, Venezuela, Nicaragua, El Salvador, Ecuador conforman ejemplos de este avance.
Con distinta magnitud y aún en el marco de injusticias inaceptables, casi todos nuestros pueblos pudieron percibir una mejor situación. El crecimiento económico de la región, a pesar de la contribución colonial que supone la eterna “deuda externa”, sirvió como aliciente al fortalecimiento de esta experiencia.

Los logros unitarios, básicamente la capacidad de recuperar los recursos naturales y la defensa de las experiencias democráticas cerrando el camino golpista a las oligarquías nativas, pusieron de manifiesto el surgimiento de un poder autónomo. La coordinación de los presidentes de Unasur o su influencia sobre las decisiones de la OEA, comenzaron a encender luces de alarma en el Norte dominante. Y no iban a tardar mucho tiempo en dar respuesta.

La firme voluntad del pueblo de Ecuador y su presidente Rafael Correa de no renovar la permanencia de la base militar de Manta en su suelo, mostró un punto de inflexión a partir del cual los halcones norteamericanos, vinculados al complejo industrial-militar más grande y sofisticado del planeta, pasarían a una contra ofensiva.

Honduras, con el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, constituye el 1º laboratorio donde el imperio en alianza con sectores oligárquicos nativos, intenta experimentar hasta donde puede imponer su voluntad por la fuerza. Quiere observar de cerca hasta donde Nuestra América está en condiciones de revertir o no un golpe de Estado.

La fuerza militar como medio de disuasión a los movimientos populares o en su defecto la intervención directa, vuelve a instalarse con las nuevas bases de EEUU en Colombia. Insertas en el marco del “Plan Colombia”, tienen por enmascaramiento la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

Sin inmiscuirnos en los asuntos internos de la hermana República de Colombia decimos que allí se puede alcanzar la paz a través de la negociación. Que todos nuestros pueblos deseamos el fin de la violencia en aquel territorio. Así como en cualquier otro lugar donde se desate derramamiento de sangre. Que por tanto es de interés común. Y solo interpretamos la vehemente negativa del gobierno de Álvaro Uribe a transitar esa vía de diálogo, por las fuertes presiones para continuar con la presencia militar de EEUU en América del Sur.

La potencia del narcotráfico no reside en Colombia sino en el mercado consumidor de EEUU. Y los mayores dividendos no viajan al sur, son para los bancos, los laboratorios y los traficantes del norte.

Puestas las cosas en este escenario, no podemos menos que rechazar el nuevo desembarco militar-colonial en nuestra Patria Grande. Desatar fuerzas que luego nadie puede controlar es el camino de la violencia hacia la guerra.

El próximo encuentro de los presidentes de Unasur en Bariloche será una gran oportunidad para poner blanco sobre negro la situación y desandar el camino de las intervenciones militares, poniendo en su lugar la cooperación para resolver los grandes problemas que aún aquejan a nuestros pueblos: el hambre, la salud, la educación, la vivienda y nuestra soberanía inconclusa en los albores del bicentenario.

Mario Mazzitelli
Secretario General del Partido Socialista Auténtico (PSA)
e integrante de la Mesa Nacional de Proyecto Sur

REFORMA POLÍTICA II

Randazzo y un mal comienzo
Por Mario Mazzitelli
Secretario General del PSA en Proyecto Sur


El pasado 9 de julio la Presidenta sostuvo: “Es hora de discutir una profunda reforma política”. Hemos saludado esa intención. Ocurre que discutir es abrir un diálogo; y a partir del mismo definir dos cuestiones: una, a dónde queremos ir con la reforma y dos, cuál es el mejor camino.

Nosotros nos hemos definido por “una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta, cuando se trata de temas estratégicos”. Esto es una democracia con el máximo de libertad; donde todas las voces sean respetadas; donde se garantice para todos el derecho a elegir y ser elegido; donde nadie sufra discriminación por razones económicas, sociales o culturales; donde la máxima participación, en sus distintas variantes, garantice el máximo de riqueza de una democracia en estado de superación.

El Ministro Randazzo, en cambio, siguiendo la línea expresada hace pocos días por el ex-presidente Duhalde y a la que el gobierno parece haber escuchado con atención, quiere un sistema bipartidista. Bipartidismo que se quiere imponer desde hace muchos años y que en nuestro país no funciona. No, al menos, cuando se toman parámetros sobre la evolución social, económica, sanitaria, ambiental, de vivienda, educativa, tecnológica y científica, calidad del Estado y Soberanía Nacional, y se lo compara con otros países. El fracaso del bipartidismo es estruendoso; más allá de que todavía no haya surgido una alternativa superadora de recambio.

Lo que no debería hacerse es cosificar este sistema impidiendo que se expresen y participen fuerzas alternativas. Los diversos sectores, expresiones de nuestro pueblo, también quieren ser escuchados. Y si no lo hacen de una forma porque el sistema se lo impide, empobreciendo así la capacidad de expresar lo diverso que debe tener la democracia, buscarán otras maneras.

El Ministro elige el camino de la discriminación bipartidista. Atilio Bleta, en el Clarín de hoy, señala: “En el oficialismo están pensando en poner restricciones y limitar la participación de los partidos que consiguen pocos votos. En Interior piensan en un piso de 3% de votos en la primaria para poder acceder después a participar en la elección general”. Si fuera sobre el padrón electoral, en las elecciones generales del pasado 28 de junio solo 4 fuerzas superaron el 3% en la Ciudad de Buenos Aires, 4 también en la provincia de Buenos Aires, 3 en Santa Fé, 4 en Córdoba, 3 en Mendoza, 4 en Tucumán, etc. Si tomáramos a la Argentina como distrito único tendríamos 3 ó 4 fuerzas, 2 de las cuales tendrían el mismo color político. Si el gobierno cree que esto va a mejorar la calidad institucional de la República, que lo vaya sabiendo: esto es un desastre.

Cualquiera puede imaginar las dificultades para alcanzar ese caudal en una interna. De esta manera, se pretenden dejar sin participación incluso a terceras o cuartas fuerzas. Un disparate.
Por otra parte, si se plantearan obligatorias para toda la población, la campaña debería ser tan masiva como la general, estaríamos duplicando los gastos de campaña. ¿Los aportará el Estado incluso para aquellos partidos que tienen lista única?

El gobierno pretende hacer una selección artificial favoreciendo a los partidos grandes (a los que se le perdona todo) en detrimento de los medianos y pequeños (sobre los cuales se intenta hacer caer todo el rigor de la Ley).

La línea de razonamiento sería la siguiente: hay muchos partidos políticos y el problema son los pequeños. Si esto fuera cierto, los responsables de la crisis serían los partidos chicos. Es más, cuanto más chicos más responsables. Falso.

Resulta también sorprendente que el gobierno justicialista encuentre en la Ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias la solución al orden político. Obsérvese que esta norma, con el número 25.611, fue elaborada durante el mandato del Dr. De La Rua, en 2001, un año después fue suspendida por el gobierno del Dr. Duhalde, para ser definitivamente eliminada en 2006 por el gobierno justicialista del Dr. Kirchner. Treinta meses después descubre el oficialismo que aquello con lo que no cumplimos y desechamos por inútil era la panacea del sistema político.
Algo no funciona bien en el razonamiento oficial.

¿Cómo puede ser que hace pocos años atrás, siendo Florencio Randazzo el Ministro de Gobierno de Felipe Solá en la Provincia de Buenos Aires, me entregara en mano un importante folleto a favor del voto electrónico, y hoy sostenga que es “poco confiable”?

Mientras la tecnología avanza el actual Ministro del Interior atrasa. El voto electrónico se va a imponer más tarde o más temprano. Países grandes y avanzados lo aplican. Nadie vuelve al pasado. ¿Por qué entonces no avanzar en los estudios y los consensos necesarios para aplicarlo en el más breve plazo?

Randazzo aceptó sin chistar las candidaturas testimoniales. Aceptó que no se respetara la Ley adelantando arbitrariamente la fecha de las elecciones nacionales. Acepto, además, todo tipo de tropelías a la hora del financiamiento de algunas fuerzas sin hacer investigación alguna; tampoco denuncias.

Lamentablemente esto le resta autoridad a la hora de elaborar la agenda sobre reforma política.
El financiamiento es el principal tema a abordar. Tiene solución, pero no hay voluntad política de cambiarlo. Y no la hay porque es el medio a través del cual el Poder Económico cohabita en el manejo del Estado con el Poder Político.

Abordaremos, luego, el tema con mayor profundidad; por ahora decimos que la solución pasa por prohibir los aportes privados y que el 100% de los aportes para el funcionamiento institucional de los Partidos Políticos, así como los recursos para el financiamiento de las campañas, provengan del Estado. De esta manera la inmensa mayoría de los argentinos, que pagan sus impuestos, saben que “los candidatos no le deben favores a nadie” y que su único compromiso es con los electores y el programa de gobierno comprometido.
Continuará.

Julio 12 de 2009

LA PRESIDENTA Y LA REFORMA POLÍTICA

Por Mario Mazzitelli.
Secretario General del PSA en Proyecto Sur


El llamado al diálogo de la Presidenta conlleva un rasgo positivo. Así lo toma la sociedad. Claro que no hubo diálogo ni siquiera para llamar al diálogo. Fue una resolución entre pocos. Pero no viene al caso, ahora, especular sobre las intenciones. Esperemos que sea amplio, sincero y en un marco de respeto. La crisis social, económica y política así lo amerita. Y la esperanza que sea fructífero debe ser nutrida con la mejor intención y talento de cada uno de los actores.
Desde esta perspectiva remito mi comentario a la reforma política anunciada. “Es hora de discutir una profunda reforma política….”, sostuvo la presidenta. Es acertado, siempre y cuando vayamos evolucionando de esta democracia representativa, con pre-valencia de la corporación política y con resoluciones tomadas a espaldas del pueblo; hacia una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta cuando se trata de temas estratégicos.
La historia reciente es aleccionadora. Diez años atrás Fernando De la Rua ganaba una interna que lo llevaría a la presidencia y eso no fue garantía para su gestión. Inició en 2000 un debate en torno a la “reforma política” que devino en dos leyes fundamentales: una la ley de financiamiento de los partidos políticos y la ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias. La primera se violó en forma sistemática, sin que los mecanismos de control alcancen a evitar el obsceno gasto de los poderosos. Y la segunda fue “suspendida” en 2003 para que el Partido Justicialista llevara tres candidatos a la presidencia y finalmente fue derogada por el gobierno Kirchner en diciembre de 2006. La presidenta anuncia “elecciones primarias donde vota el conjunto social entre los candidatos que tienen los distintos partidos políticos y luego en una segunda votación la ciudadanía elige. Todos queremos un nuevo protagonismo de los partidos políticos”. La intención es buena pero no alcanza.
Una reforma política en serio obliga a una reforma constitucional. Hoy resulta insostenible el art. 22: “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes…”. Y resulta necesario replantear el principio de “iniciativa popular” y “consulta popular”, expresados en los art. 39 y 40 de la Constitución Nacional, entre muchos otros temas.
Para la ocasión desde el PSA en Proyecto Sur saludamos la apertura de un debate nacional en torno al sistema político. Sostenemos que la esencia que organiza una fuerza es su propuesta política. En nuestro caso las cinco Causas expresadas en Proyecto Sur, que conforman su programa político y que tienen en la democracia participativa la fuente primaria a partir de la cual garantizar los cambios propuestos y administrar su evolución. Con esto queremos señalar, además, que no puede existir una fórmula mágica que iguale a todos los partidos políticos.
Nosotros entonces, desde el PSA en Proyecto Sur, nos obligamos a perfeccionar los mecanismos de participación: tanto en la elección de candidatos como en la resolución de grandes temas. Para eso vamos a garantizar una amplísima apertura, con una gran participación, junto a los movimientos sociales y culturales y a miles de ciudadanos con ánimos de participar activamente en la vida política.
Si a esto se suma un debate que enriquece y fortalece al conjunto de las fuerzas democráticas, bienvenido sea y allí estaremos para aportar nuestro grano de arena.

10 de Julio de 2009

DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN POPULAR

Democracia y participación popular frente a la crisis capitalista
Palabras de Mario Mazzitelli en una charla realizada en la Facultad de Ciencias Económicas.

Nosotros entendemos que vivimos en una Argentina semi colonial, es decir es un país que inició una revolución hace 200 años, que viene luchando desde aquél entonces por su soberanía y que todavía no la alcanzó. No la alcanzó en muchísimas áreas, por ejemplo en términos territoriales; todos sabemos que reivindicamos nuestro territorio y tenemos título para hacerlo, desde La Quiaca hasta el Polo Sur, incluyendo las Islas Malvinas, Giorgias y Sándwich del Sur y su proyección antártica. Sin embargo, en estos días, el Gobierno Británico no solo ratificó la usurpación de las Malvinas sino que reivindica soberanía sobre las otras islas; hicieron una zona de exclusión primero, después llevaron eso a las 250 millas, luego a las 350 millas con su proyección antártica, reivindicando para el Imperio Británico nada menos que una superficie aproximada, entre lo que le roban a Chile y a la Argentina, de 4 millones 700 mil kilómetros cuadrados.

La deuda externa es una de las bombas de saqueo permanente y sistemática y nosotros lo venimos denunciando, de la misma manera que esa minería que contamina, que destroza y que es saqueada sistemáticamente porque ni siquiera se la puede reivindicar desde el punto de vista del progreso económico porque eso es saqueado, para decirlo en pocas palabras, en un cien por ciento; prácticamente se llevan todo, no pagan impuestos, luego dicen que es lo que se llevaron, no le queda al país prácticamente nada y en algunos casos, además, los premiamos con reintegros a la exportación por lo que logran el extraordinario privilegio de llevarse más del cien por cien, que sería el máximo que uno se imagina que le pueden robar. Esto es lo que ocurre en el área de la minería, en el área del petróleo.

Sucede lo mismo en el área de los servicios públicos que se han entregado. Servicios públicos y áreas estratégicas que generan rentabilidades extraordinarias y esas rentas extraordinarias, porque son monopolios u oligopolios, también son fugadas al exterior. Somos un país absolutamente saqueado, dependiente, dominado y naturalmente que ningún país es dominado durante tanto tiempo, salvo en rosas etapas, que son la excepción que confirma la regla, si no hay adentro de ese país un sector social, una clase, que posibilitan este dominio sobre una Nación que se pretende así misma soberana. Y ahí tenemos, los sectores más concentrados de la economía, como el sector de las finanzas. El sector de las finanzas es un sector internacionalizado que poco tiene que ver con el destino del conjunto de los argentinos y sobre todo una banca que ha sido responsable permanente de la fuga de capitales, fuga de capitales que se produce repetidas veces y que en los últimos dos años alcanza, mas o menos, la cifra de 38 mil millones de dólares. Significar en la cabeza lo que es esa cifra es muy difícil. Entonces somos un país saqueado por donde se lo mire.

¿Cómo se lucha frente a esto? Yo creo que básicamente hay dos sectores que luchamos contra eso: un sector que proviene del nacionalismo popular, histórico en la Argentina y otros que reivindicamos la transformación profunda de la sociedad, es decir que no nos quedamos en una reivindicación de carácter nacional sino que pretendemos una transformación social, profunda y radical, no en el sentido de la UCR, ustedes me entenderán. ¿Cómo se lucha frente a esto? En la década del setenta nos planteábamos alternativas. Ahora, yo creo que hay que votar y yo creo que el voto no hay que concebirlo como una dádiva de los poderosos; es cierto en algún sentido, pero no es cierto en forma absoluta. Hay muchas luchas por ese voto, hay muchos muertos por ese voto, no apareció de la noche a la mañana, quienes atravesamos la dictadura sabemos eso.

Nosotros desde Proyecto Sur planteamos que estas transformaciones profundas hay que hacerlas en este marco institucional, pero este marco institucional, no nos confundamos, es cierto que es absolutamente limitado, es apenas democracia electoral y pretender que lo electoral es la Democracia con mayúscula sería hacer de una de las caras el todo. Nosotros creemos que si, que hay que participar electoralmente, que hay que convocar a votar y que es una herramienta incuestionable porque seguimos creyendo que todavía el Estado es un vector de poder absolutamente imprescindible para producir los cambios que anhelamos. Creo que ahí está el ejemplo de Evo Morales, que llega por el sufragio universal y que, en forma pacífica, se replantea la recuperación de la renta petrolera de una forma absolutamente inteligente. Se pueden hacer las transformaciones y es necesario, creemos nosotros, luchar por recuperar el Estado.

¿Esto quiere decir que nosotros, desde Proyecto Sur, creemos en esto de que el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes? No, absolutamente no. Nosotros creemos que el pueblo delibera y gobierna y que la soberanía reside en el pueblo y que hay instituciones que hay que incorporar como es la revocatoria de mandato. Entendemos que esta es una democracia absolutamente imperfecta y que habría que ir, con toda seguridad, a la convocatoria de una asamblea constituyente que dé origen a otra Constitución Nacional.

Pero ¿Cómo hacemos? Nosotros creemos que será a través de la acción permanente y sistemática y de la organización y de los debates que van surgiendo en el seno de nuestro pueblo que, comprendiendo cada vez mejor qué es lo que pasa, naturalmente podrá revertir estas condiciones. Cuando se revertirán no lo sabemos. Lo que si sabemos es que estas crisis del Capitalismo, no es una crisis más, que da la sensación de ser una crisis civilizatoria, es decir que el Capitalismo ha entrado en una etapa donde cuanto más invierte, más miseria produce; cuando más avanza, más desocupados produce; cuanto más innova científica y tecnológicamente, más excluidos hay en la tierra. Cuando el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, se plantea, como fórmula para enfrentar la crisis, invertir en ciencia y tecnología para multiplicar los bienes que se producen lo que va a hacer es, razonablemente, agudizar todas las contradicciones del sistema, no las va a resolver. Ocurre que aunque no se resuelva esta contradicción, los tiempos de la historia no siempre son de la rapidez que necesitamos, pero nosotros estamos convencidos de que esta es una crisis civilizatoria que está marcando el fin de una era.

Pero el final de una era, por decirlo muy simplonamente, genera dos posibilidades, bifurca los caminos, uno es por derecha y otro es por izquierda. El camino por derecha es la violencia, el camino por derecha es como resolvieron la crisis del treinta, con la guerra, es la apropiación por parte de las clases dominantes de las riquezas existentes y defenderlas a sangre y fuego y hay otra respuesta, que tiene que ver con la posibilidad de generar una sociedad basada en otros valores, en otros principios, con otra organización, con otra participación del pueblo en la resolución de todos y cada uno de sus problemas que, desde mi punto de vista, sigue teniendo el nombre de Socialismo. Por eso nosotros, desde Proyecto Sur, estamos planteando un nuevo Socialismo para la Argentina y para América Latina como respuesta integral a los formidables problemas que tenemos por el modelo nativo pero también por la crisis global del Capitalismo

SOBERANÍA TERRITORIAL

ESTAMOS EN GUERRA
Por Mario Mazzitelli
Secretario General del Partido Socialista Auténtico

Estamos en guerra con el gobierno británico. Sin acciones militares por el momento. Quienes dieron por finalizada la guerra el 14 de junio de 1982, con la rendición de las Fuerzas Armadas Argentinas en las Islas Malvinas, estaban en un profundo error. Error que prolongaron los gobiernos democráticos surgidos a partir del 10 de diciembre de 1983.

Con motivo de la reunión del G20 en Londres, emitimos un comunicado: “durmiendo con el enemigo”. Así es. El 2 de abril pasado nuestra presidenta, tentada por la ambición de participar en una entente de los poderosos de mundo en que la Argentina poco tenía para aportar más que la función de claque, amaneció en Londres. Cuna del colonialismo moderno que mantiene en su poder parte de nuestro territorio nacional. La palabra enemigo no debería existir entre los argentinos, pero es una exacta definición cuando hablamos del Imperialismo Británico ejerciendo acciones agresivas contra la integridad territorial Argentina y la dignidad de todos nosotros.

Tomar conciencia de la realidad objetiva constituye una clave esencial para tener un buen diagnóstico de la situación y actuar en consecuencia. No nos gusta la violencia y somos partidarios de la paz. Pero muy mal haríamos si ponemos la cabeza debajo de la tierra como el avestruz y no asumir la situación tal cual se nos presenta.

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur son argentinas. La proyección antártica que de ellas deviene también.

La pretensión esgrimida por el gobierno británico ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, de ampliar soberanía marítima a 350 millas a partir de su dominio colonialista y violento, es una agresión a nuestra soberanía territorial sobre millones de Km2. Pretende el gobierno británico dominio sobre la enormes riquezas que allí anidan. Pero no procura una explotación racional a favor de la humanidad, sino una explotación comercial de los recursos naturales para reconstituir el poder imperial perdido por esta potencia decadente. Su accionar es inmoral y a todas luces conforma una afrenta para los argentinos.

La reacción de nuestro gobierno calificando de “inaceptable e inadmisible” es apenas una caricia para los oídos de quien fuera autor de masacres y genocidios en todos los continentes. Incluidos, claro está, sus crímenes sobre jóvenes soldados argentinos que no cumplían en las islas Malvinas otra función que custodiar la soberanía del territorio que incontrastablemente nos pertenece.

Nosotros entendemos que debemos desarrollar acciones políticas, diplomáticas, económicas, financieras y de otra naturaleza tendientes a la recuperación de este territorio. Para la Argentina y para toda América Latina, que con hermandad y heroísmo nos acompañara durante la sangrienta confrontación de 1982.

Desde nuestro lugar conformaremos un Comité Argentino y Latinoamericano para la recuperación de las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. Espacio abierto, sin exclusiones. Con una gran finalidad, poner nuestros mejores esfuerzos al servicio de la Patria. Y también de la Paz , que solo se alcanzará cuando estos territorios sean reintegrados real y formalmente a la Soberanía del Pueblo Argentino.